Caso Master: o que disseram os depoentes e o que afirma a investigação
Daniel Vorcaro. Foto: Reprodução
Os vídeos dos depoimentos do caso Master trazem uma avalanche de informações, com a temperatura emocional que só imagens podem demonstrar.
Mas as gravações também revelam mais: os pontos apresentados pelos investigados que não batem com o material da investigação e nem com manifestações do Banco Central.
São pelo menos três pontos cruciais:
- Prejuízo ao BRB
Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, disse que não gerou prejuízo ao Banco de Brasília (BRB).
Já o diretor do Banco Central Ailton de Aquino (que não é investigado) afirmou que houve prejuízo ao BRB, no montante de R$ 5 bilhões.
- Créditos podres
Daniel Vorcaro negou que tenha vendido carteiras falsas ao Banco de Brasília.
A investigação, porém, mostra que ele sequer pagou a Tirreno, a origem dos créditos, para posteriormente vendê-los ao BRB.
- O BRB não sabia das carteiras podres?
Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB, disse que não sabia das carteiras podres.
Já o BC, conforme o depoimento de Ailton de Aquino, sustentou que a governança do BRB deveria ter identificado a existência ou não dos créditos.
Pontos centrais para a investigação
Esses pontos são centrais para descobrir a participação ou não nas fraudes. E qual o tamanho dessa atuação criminosa, pela individualização de condutas.
Investigadores entendem que as defesas do Master e do BRB , legitimamente, estão construindo suas estratégias.
E que elas apontam para a tentativa de enquadrá-los em uma situação criminal menos pesada, ou seja, o crime de gestão temerária. Esse crime tem pena de 2 a 8 anos.
A ideia, para os investigadores, é evitar o enquadramento na prática de gestão fraudulenta, que é mais grave: com pena de 3 a 12 anos de prisão. Além disso, isso limitaria a volta dos investigados para o mercado bancário.
About Author
